国家知识产权局认为，被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能用途、销售渠道、消费对象均相近，属于同一种或类似商品。但双方商标英文字母构成不同，读音及整体外观区别明显，因而双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标，并存使用在类似商品上一般不会造成消费者的混淆误认。异议人称被异议人恶意摹仿、抄袭其引证商标证据不足，其另称被异议商标的注册和使用违反诚实信用原则并易造成不良社会影响亦缺乏事实依据，国家知识产权局不予支持，准予华为公司“HUAWEI MATEPOD”商标注册。