2020-03-13 16:45:47
目前，国内外的学者对团队创新绩效的影响因素进行了许多研究。Verganti（2003）提出了设计驱动创新的概念，补充了设计的定义，强调在新产品开发中产品语意的重要性超过了产品功能的意义[2]。陈雪颂（2016）认为在有更多的异质性知识下，知识的碰撞有利于产生新的概念、提高企业意义创新能力[3]。对此，本文将针对团队知识异质性、设计驱动创新能力与团队创新绩效间的关系与机理开展研究，以揭示在团队中知识异质性对创新绩效的影响，以设计驱动创新能力作为中介变量的情况下。
一、知识异质性与设计驱动创新的关系
消费者购买产品，不只关注产品的功能，更关注产品的文化内涵（Verganti）。显性知识异质的成员对产品的设计有不同的看法，学习经历的差异使团队成员在产品符号的设计过程中有不同的侧重点。在产品语意的设计中，显性知识的差异会加剧知识的交流与碰撞，以使得最终的产品传递出整个团队的设计构念。隐性知识的异质体现在成员之前的工作经历与行业经验间，在产品语意的设计中，成员对社会文化与时下的潮流走向有不同的看法。
当下，人们对产品的需求越来越大，在设计产品功能时要考虑不同功能之间的衔接问题[4]。隐性知识差异越大，团队中成员根据之前的工作经历等会更了解产品的通用性、兼容性，根据以往的经验来提前预估产品技术的适用性等。例如：设计师更关注产品的外观、色彩搭配与文化的交融;技术类成员更偏重于产品的实用性与最新技术的结合。
二、设计驱动创新与团队创新绩效的关系
Roy、Bruce（2007）认为产品的功能设计能力满足了用户使用产品的需求，产品的设计能力增强了消费者购买该产品的原因。基于资源基础观，设计驱动创新中的设计能力提高了创新绩效。陈国栋（2012）等以设计驱动视角将企业分为三类：设计主导型、技术与设计耦合性、设计辅助型，在这三类企业中，对产品设计的重视程度不断下降[5]。陈雪颂（2011）将产品的设计能力当作中介变量，将产品的设计能力细分为产品的功能设计能力和产品的语意设计能力，实证结果显示，两种产品设计能力对创新绩效的作用是显著的，与Verganti提出的设计驱动创新理论的结论相符。在不同行业中，两种能力的侧重点不同，对于创意产业产品的语义设计能力强于产品的功能设计能力，在制造业中則恰恰相反[6]。
三、知识异质性与团队创新绩效的关系
创业团队由两个或两个以上的个体构成，个体间拥有共同的愿景与使命。由创新团队的定义可知，团队成员认同团队的愿景与使命，但是每一个成员都是一个单独的个体，他们以往的经历使得他们相互异质。团队异质分为两种：①关系取向异质，即种族、性别等人口统计变量的差异。②任务导向异质，即学历、工作经验等方面的差异。团队异质的本质是知识异质，成员间的异质最终表现为知识异质。知识异质性团队具备无可比拟的创新优势。知识基础观认为，丰富、异质的知识是企业提升创新能力的基础。
目前，大部分学者认为知识异质性与创新绩效之间的作用是正相关。张钢认为，团队成员拥有的知识具有多元化和异质性，成员间知识异质是必然且是激发创新与创新过程中所必须拥有的。知识异质性作为研发团队的重要特征之一，对研发团队知识创新绩效有着举足轻重的影响。
四、知识异质性、设计驱动创新模型与团队创新绩效的关系模型
根据上文相关研究，本文建立了知识异质性、设计驱动创新能力与研发团队知识创新绩效关系的理论知识异质性—设计驱动创新能力—团队绩效
成员间异质的知识通过产品语意设计能力、产品功能设计能力对团队绩效产生影响。因此，构建本研究的知识异质性、设计驱动创新与团队创新绩效关系的概念模型（如图1所示）。
由此分析得出，设计驱动创新可以看作知识异质性与团队创新绩效之间的中介变量，知识异质性通过设计能力的两个方面（即产品语义设计能力、产品功能设计能力）对团队的创新绩效产生影响。团队内知识异质性越高，则设计能力越强，而设计能力越强，团队的创新绩效越高。在设计驱动创新的中介作用下，知识异质性和团队的创新绩效有着正相关关系。
该模型将设计驱动创新划分为产品语义设计能力和产品功能设计能力两个维度，研究知识异质性和团队创新绩效间正相关关系的成因。根据该概念模型，对优化团队知识结构和提高团队创新绩效提出以下建议：
研发团队成员间知识异质是研发团队的显著特征之一，当下在组建团队时应注重团队的知识结构，不仅关注成员的显性知识，还要注重成员的隐性知识。在团队内注重显性知识与隐性知识的结构，使团队内的知识储备满足创新的需要。在团队知识异质性较高的时候，显性知识与隐性知识会提升设计能力，在产品语意设计能力和产品功能设计能力提升的状态下提高团队创新绩效。
五、结语
本文依据相关文献，从理论上讨论团队知识异质、设计驱动创新和团队创新绩效间的关系，并根据模型提出了几点建议，为今后的理论与实证研究奠定了理论基础。
